オスカー授賞式が間近に迫ってきた。今年は、「スポットライト　世紀のスクープ」「マネー・ショート　華麗なる大逆転」「レヴェナント／蘇えりし者」の、大接戦。どれが取ってもおかしくない状況なだけに、投票形式が与えるかもしれない影響が、いつも以上に命運を分けることになりうる。

アカデミーは、2009年、作品部門に限り、選択投票システム（preferential voting system）を導入した。ノミネーションの段階でも、最後の投票の段階でも、作品部門では、この方法で投票がなされる。

ノミネーションに際し、アカデミー会員は、自分が所属する部門と、作品部門にのみ、投票できる。つまり、作品部門は全員が投票できるが、監督部門には監督のみ、脚本／脚色部門には、脚本家しか投票できない。（外国語映画部門とアニメ部門は、それぞれにルールがある。これについてはここでは触れないことにする。）投票者は、作品部門に、最大５作品までを、順位をつけて挙げる。ある作品が候補入りするためには、投票した人の５％以上から、上位に選ばれていなければならない。

この“上位に”食い込むに当たっては、(1) 投票者から１位に選ばれている、(2)投票者から２位に選ばれていたが１位の作品があまりにも多くから１位に選ばれたため余剰ルールが適用されて繰り上げられた、(3) 投票者から２位に選ばれていたが、その投票者が１位に選んだ作品は、１％以下の投票者からしか支持を得なかったため繰り上げられた、などの状況がありえる。つまり、(2)と(3)の状況においては、投票者が２番目に好きだった作品が、１位の扱いを受けるわけである。(3)の場合、投票者が２位に挙げた作品も１％以下の支持しかなかった場合は、３位の作品が繰り上げとなる。“余剰ルール”については、説明すると長く複雑になるので、ここでは省略するが、ひとことで言えば、１位の作品が十分すぎるくらいノミネーションを受ける票を得たため、その分がほかに回されるということだ。

ノミネーション発表後の、最終投票の段階では、全員が全部門に投票をする。ほかの部門で、投票者は、ひとり、あるいは１作品を選んで投票するが、作品部門に関しては、これまた選択投票システムである。ここでは、投票者が、候補に挙がっている全作品、つまり今年の場合だと８作品に、１位から８位までの順番をつけるわけだ。

50%以上の投票者がある作品を１位に挙げた場合、その作品の受賞が決まる。しかし、票が分散して、どの映画も大多数を得られなかった場合は、１位に選んだ人が最も少なかった作品が候補からはずれ、それを１位に選んだ人の票は、その人が２位に選んだ作品に回される。その作業は、ひとつの作品が50%以上の支持に達するまで、続けられる。

このシステムのもとでは、多くの場合、投票者は、自分の票が最終的にどの映画に貢献することになったのか、知る由がない。投票を管理するプライスウォーターハウス・クーパーの代表も、「多くの人が、３位、４位、あるいは５位に挙げた映画が作品賞を取ることは、よくあることだ」とコメントしている。

この方法を採用した理由について、アカデミーは、「最も幅広い支持を得た映画が受賞するためのもの」と説明する。実際、この投票システムは、ひとつの票に最大の影響力を持たせるために生まれたもので、ほかの選挙に使われたりもしている。しかし、「僕にとっては、この映画以外にありえない」と、１位だけを挙げ、２位以下の順番をつけなかった投票者がいたとすると、その映画が１％以下の支持しか得なかった場合、その段階で、その人の票は、もうどこにも行き場がなくなってしまうわけだ。それを理解せずに、伝統的なやり方のまま、ひとつしか挙げないで投票する会員は、少なくないらしい。一方で、自分の作品が候補に挙がっている人は、自分の映画を１位に、競争相手を最下位にするようなテクニックを使ったりするようだ。

アカデミーがこの投票システムを導入した後、プロデューサー組合（PGA）も、同じ方法に切り替えている。監督組合（DGA）や映画俳優組合（SAG）は、ひとりに投票する、伝統的な方法のままだ。それもまた、PGA賞の結果が、オスカー予測において重視される理由のひとつ。“読めなさ”が共通するのである。今年のオスカーが発表される時、何人の会員が、その結果に完全に納得するだろうか。